律师观点分析
导语
在虚拟货币成为网络黑灰产“洗钱”新宠的当下，大量参与者因法律意识淡薄，在赚取“快钱”的同时将自己推向了犯罪的深渊。然而，同是参与资金转移，为何有人构成“帮信罪”，有人却是“掩隐罪”？一字之差，刑期相隔数年。
本案是一起典型的涉虚拟货币洗钱犯罪案件，涉案资金流水高达1280万元。辩护律师在“黄金37天”内介入，创新性地运用“侦审双视角”辩护策略——在侦查阶段主动出击，为案件争取有利定性；在审查起诉阶段精研证据，逐笔核减无关数额。最终，成功推动公诉机关变更罪名，并说服法院采纳从犯及缓刑意见。
这不仅是当事人邓某重获自由的故事，更是一场关于“罪责刑相适应”的法律博弈。本文将完整呈现辩护律师如何从罪名定性、金额认定、地位作用三个维度层层破局，为同类案件的辩护提供了极具价值的参考样本。
案情简介
当事人邓某熟悉虚拟货币交易渠道，在网上结识上游人员后，受委托将大额资金兑换为泰达币并转交给上游，收取固定比例佣金。上游资金实际来源于多起电信网络诈骗赃款。公安机关最初以帮助信息网络犯罪活动罪立案，认定涉案资金流水1280万元，对邓某采取刑事拘留措施。
办案机关初期意见：邓某明知资金来源不明，仍利用虚拟货币帮助转移赃款，符合帮信罪构成要件，且流水巨大应当批准逮捕。家属在黄金37天内委托孙峥律师介入案件。
办案难点
帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪容易发生定性混淆。虚拟货币洗钱案件的电子证据分散，资金链路层层跳转，办案机关容易笼统按照全量流水定罪；且两罪量刑区间差异巨大，罪名定性直接决定最终刑期。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪是刑法分则中针对赃物犯罪设立的重要罪名，其规制的核心行为在于对犯罪所得及其收益进行窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒。虚拟货币洗钱作为近年来出现的新类型犯罪形态，利用虚拟货币的去中心化、匿名性和跨境流通便利等特点，为上游犯罪赃款提供了新的流转通道。在此类案件中，行为人将法定货币形式的赃款兑换为泰达币等稳定币，再通过链上转移交付上游人员，使得赃款的性质和流向在虚拟货币网络中变得更为隐蔽，资金追查和性质认定也随之更加复杂。
辩护策略
1. 会见当事人后梳理完整资金链路：邓某的行为发生在诈骗既遂之后，核心行为就是代为兑换虚拟币，属于对赃款的接收、洗白，不属于事前共谋提供技术支持。
2. 不予批捕阶段提交法律意见，依据《刑法》第三百一十二条、第二百八十七条之二辨析两罪构成要件：二者在行为发生时间、参与犯罪环节、主观认知内容上均存在区别，本案行为更符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时明确邓某仅为底层执行者，并非资金链路的组织者。
3. 取保候审后，审查起诉阶段逐笔核对资金流水，剥离多笔与当事人行为无关的上游资金；协助当事人退缴了全部违法所得佣金。与检察官沟通案件定性、行为人地位、量刑情节，争取从犯认定。
辩护结果
起诉阶段，公诉机关将罪名变更为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，剔除了大量无关流水，给出了从轻量刑建议。审判阶段法院采纳全部辩护意见，邓某最终获得缓刑判决。
律师办案感悟【孙峥】
本案反映出的更深层问题在于，虚拟货币交易的匿名性和资金流转的高效性，使得此类案件的证据收集、证据采信和法律定性都面临不同于传统赃物犯罪的困难。刑事辩护在应对这一类型案件时，既需要关注电子证据的真实性、完整性及其与被告人行为的关联性，也需要在罪名定性层面进行周密的构成要件比对，防止因技术手段的特殊性而模糊了罪与非罪、此罪与彼罪的规范界限。对当事人而言，从事虚拟货币代买代卖或出借币圈账户的行为，表面上只是赚取佣金，但一旦所涉资金来源于违法犯罪所得，就可能使自己卷入刑事追责的风险，不可不加以警惕。
?风险提示
不要以为“只是换点U，赚点差价”就没事。在司法实践中，为他人代买、代卖、兑换虚拟货币，尤其是接受不明来源资金并收取高额佣金，极大概率会被认定“主观明知”。一旦涉案，面对你的将是侦查机关的精准打击、公诉机关的严密指控，以及法院的依法审判。币圈有风险，入局须谨慎，莫因一时贪念，沦为犯罪链条的“最后一环”。
孙峥律师
孙峥律师，广东良马律师事务所，专注于刑事辩护与刑事合规领域，尤其在网络犯罪、经济犯罪及涉虚拟货币犯罪案件方面具有丰富的实务经验。执业以来，孙峥律师始终秉持“精细化辩护”理念，善于在案件初期介入，通过会见当事人、梳理资金链路、辨析罪名构成要件等专业手段，为客户争取最优的法律结果。其代理的多起涉帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪案件，均取得了不予批捕、变更罪名、从轻量刑或适用缓刑等良好辩护效果。孙峥律师坚信，每一个刑事案件背后都是一个人乃至一个家庭的命运，唯有以专业为刃、以责任为盾，方能不负所托。
